Freies Denken als Gefahr für Staaten, Gesellschaften und Einzelpersonen?

Ich habe viel über andere geschrieben, wenn sie von der Zensur betroffen waren. Heute bricht diese über mich herein, berührt mich aber in keiner Weise. Ja, angesichts des Verbots der französischen Behörden meines Verlags Orion, der Autoren des Verlags und all meiner Bücher über Frankreich.

Betroffen sind auch meine Publikation über die hegemonistische Politik des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, mein Buch "Frankreich, das Ende der Illusionen", mein Werk "Marokko/Algerien: die Hintergründe der Karten", alle Veröffentlichungen, die die französischen Entgleisungen, Fehlentwicklungen und Ungerechtigkeiten anprangern. Ich werde auf eine Art und Weise ins Visier genommen, die für einen Staat, der sich damit brüstet, ein Land des Rechts und der Demokratie zu sein, unwürdig ist und gleichzeitig jedes Recht auf freie und verantwortungsbewusste Meinungsäußerung mit Füßen tritt.

Wie tötet man ein Individuum? Indem man seine Gedanken in die irreführendsten Interpretationen verdreht, viele Teile aus ihrem Kontext reißt und sie durch die Mühle der schlechten Kritik dreht, um sowohl den Gedanken als auch den Denker an den Pranger zu stellen? Nein: Es genügt zu betonen, dass er Antisemit ist. Es genügt zu erwähnen, dass er Anarchist ist. Es genügt zu behaupten, dass er ein Faschist ist. Oder man treibt den Zynismus und die Lüge auf die Spitze und behauptet, dass diese Person ein Nihilist ist, der es auf die Stabilität des Regimes abgesehen hat, der die Grundfesten der Gesellschaft bedroht und der die Saat der Zwietracht zwischen den Bevölkerungsgruppen säen will, indem er eine Schicht gegen die andere aufbringt und zum allgemeinen Chaos aufruft, um das Prinzip des Staates und der Staatsführung im Namen der Freiheit zu zerstören.

In der Geschichte des menschlichen Denkens gibt es unzählige Beispiele. Man braucht sich nur anzusehen, wie Friedrich Nietzsche mit dem Nationalsozialismus in Verbindung gebracht wurde, wie Abū Tayyib Ahmad ibn al-Husain Al-Mutanabbī der Blasphemie angeklagt wurde, ebenso wie Henry Miller, dessen Werke in Amerika lange Zeit verboten waren, Vladimir Nabokov und seine „Lolita“, Aldous Huxley und seine „Schöne neue Welt“, Charles Baudelaire und „Die Blumen des Bösen“, Stefan Zweig während des Dritten Reichs und andere Autoren, Künstler und Kreative, die man zu Hunderten zählen kann, die alle die Kosten der mähenden Zensur oder der Stigmatisierung zu tragen hatten, wenn nicht sogar die Instrumentalisierung für politische Zwecke, um sich eines Gedankens zu entledigen und ihn durch eine barbarische und freiheitsberaubende Ideologie zu ersetzen.

Man kann sich sogar auf das Privatleben der einen oder anderen Person berufen, um sie zu beschmutzen und ins Gefängnis zu werfen, wie es bei Oscar Wilde der Fall war. Um sich ein Bild vom Ausmaß der Verbote zu machen, werfen Sie einen Blick auf die Listen der verbotenen Schriftsteller in China, Indien, Kanada, den USA, Japan, Europa, Ozeanien, Afrika, Lateinamerika und der arabischen Welt.

Man muss die ausgetretenen Pfade der sogenannten Information verlassen, auf denen in einer Endlosschleife Bonvivants, Verkäufer, Unfähige, Feiglinge, Konformisten, öffentliche Unterhalter und Witzbolde gezeigt werden, um zu entdecken, dass in jedem Land noch immer das Gesetz des Verbots gilt und dass mit dieser unklaren und herdenartigen Moderne, es einfacher geworden ist, zu zensieren, indem man im Vorfeld arbeitet, d. h. indem man die Türen vor all jenen schließt, die anders denken, die eine gewisse Form der Opposition gegen eine etablierte Ordnung verkörpern, die nach unten nivelliert und alle Menschen wie Kopien voneinander aussehen lässt, ohne Mut, ohne Kühnheit, ohne den Willen, sich von diesem Joch zu befreien, das alles mit Stock und Stacheldraht kontrolliert.

Sicherlich sind freies Denken und freie Kunst eine Gefahr für Staaten, Gesellschaften und Einzelpersonen, die nicht die Fähigkeit besitzen, sie zu verstehen, zu integrieren und zu Verbündeten in einer machtvollen Vision von Kultur zu machen. „Kunst ist nicht keusch, man sollte sie unschuldigen Unwissenden verbieten, niemals diejenigen mit ihr in Berührung bringen, die unzureichend darauf vorbereitet sind. Ja, die Kunst ist gefährlich. Oder wenn sie keusch ist, ist sie keine Kunst“, sagte Pablo Picasso, und das zu Recht, denn die Künste, wenn sie die Flamme der Freiheit und der Größe in sich tragen, reißen alle hermetischen Türen ein, sprengen die Barrieren des Geistes und installieren eine unbesiegbare Form des Lebens als Wille zur Macht und als Wille zur Größe. Es ist dieses Grundprinzip des Lebens, das von allen Staaten und Regimen der Welt mit allen Mitteln bekämpft wird, seit der fernen Antike, unabhängig von Kulturen und Epochen. Ernst Jünger meinte ironisch: „Sobald es um das Verbieten geht, sind alle Völker polyglott“. Es handelt sich in der Tat um eine universelle Sprache, die jeder kennt und im Alltag anwendet, trotz der so einfachen Wahrheit, dass es keinen Sinn macht, etwas zu verbieten, was man nicht verhindern kann.

Es ist unmöglich, den Geist einzusperren. Es ist unmöglich, das Herz zum Schweigen zu bringen. Dennoch wird das Verbieten zur Norm, überall auf der Welt, mit einem systematischen Konsens zwischen allen Ländern, mit einem einzigen Ziel: diejenigen mundtot zu machen, die es wagen und laut und deutlich schreien, dass sie nicht mit dieser uniformierten Welt einverstanden sind, dieser Welt des Einheitsdenkens, dieser Welt der Verächter, die die Leidenschaft töten, die jeden Willen vernichten, anders zu sein und sich außerhalb des etablierten Systems zu behaupten. Das ist normal in einer Welt, die verstanden hat, dass der Pakt mit der Dummheit das beste Mittel ist, um die Kraft des menschlichen Geistes in seiner strahlenden, tiefsten und kreativsten Form zu vernichten.

Der Geist des Verbots hat heute einen solchen Grad erreicht, dass er zu einer unfehlbaren Regel geworden ist, die alles auf ihrem Weg niedermetzelt. Es ist wie mit dem Krieg, der der absolute Horror ist, aber er findet seinen Weg in die Köpfe aller, indem er als etwas Normales, ja sogar Banales und Nützliches akzeptiert wird. Roger Caillois sagte in „Vier Essays zur zeitgenössischen Soziologie“: Der Krieg besitzt in einem eminenten Ausmaß den wesentlichen Charakter des Heiligen; er scheint zu verbieten, dass man ihn objektiv betrachtet. Er lähmt den Geist der Prüfung. Er ist furchterregend und beeindruckend.

Sie wird verflucht und verherrlicht. Nur dass heute niemand mehr die Zensur verflucht. Im Gegenteil, in dieser Hegemonie der Mittelmäßigkeit wird alles, was mit Intelligenz zu tun hat, im Keim erstickt, unter dem Beifall der Masse, die glaubt, sich eines Unruhestifters, eines Agitators, eines freien Elektrons entledigt zu haben, der, wenn man ihm Raum lässt, alles in die Luft sprengen könnte, wie bei einem Kurzschluss, der die Verbotsmaschinerie zum Abschluss bringt.

Das geht sogar noch weiter, denn eines der Ziele von Staaten und Regimen zu allen Zeiten und erst recht heute ist es, den Zugang zum Leben einzuschränken, indem man es lediglich zu einer Angelegenheit des Essens, Trinkens, der Unzucht und der Ausscheidung macht. Kurz gesagt, eine Rückkehr zum Zustand des Arbeitstieres, das schuftet, wiederkäut und schläft.

Das Motto ist klar: Konsumiere und denke nicht, und wenn du doch einmal denkst, dann sage dir, dass du dich glücklich schätzen kannst, weil du in Komfort lebst, ohne dass du dich anstrengen musst, außer zu kauen, Bilder in Endlosschleife zu konsumieren, zu verblöden und keine Ideen mehr zu haben. Arthur Koestler fragte sich in "Callgirls": Soll man sich die Freude am Leben versagen, weil man von den Schrecken, die die Menschheit bedrohen, besessen ist? Ja, man baut imaginäre Gefahren auf und erschafft Feinde, wo es keine gibt, um den Einzelnen in Angst und Schrecken zu versetzen. Er akzeptiert dann alles, was man ihm sagt, ohne Fragen zu stellen, da die Frage der Sicherheit in einer Welt, die auf dem Schreckgespenst der lauernden Gefahr und der sich konkretisierenden Bedrohung aufgebaut ist, das höchste Gut ist.

Friedrich Nietzsche sagte: „Vom Leben träumen, das ist eben das, was ich wach sein nenne“. Und genau diese Wachheit ist es, die jedem Regime Angst macht.

Über Abdelhak Najib*
Sinngemäße Übersetzung aus dem Französischen durch marokko.com