Was gewinnt Frankreich durch die Anerkennung der Sahara?
Muss man noch die Rolle Frankreichs in der Sahara-Frage erwähnen?
Gegen Ende des 19. Jahrhunderts wurde Marokko noch nicht unter Kontrolle gebracht. Spanien eroberte das Rio de Oro. Der Sultan protestierte und unterstrich, dass dieses Gebiet zu seinem Königreich gehört. Fast zwei Jahrzehnte später, im Jahr 1904, stimmte Frankreich der spanischen Besetzung zu.
Zwischen 1905 und 1907 unternahm Frankreich Maßnahmen, um marokkanische Ansprüche auf die Sahara und den Norden Mauretaniens zu vereiteln, wobei es sich dieser Ansprüche und dem Wunsch der Stämme der Region, sich der Autorität des Sultans anzuschließen, durchaus bewusst war - unabhängig davon, ob diese Anbindung allein aus der Notwendigkeit des Widerstands gegen die Besatzung resultierte oder von der tatsächlichen Souveränität des Sultans über diese Gebiete abhing. Es war Frankreich und nicht Spanien, das am aktivsten daran arbeitete, den Widerstand in der Sahara zu zerschlagen und die beteiligten Stämme zu entmobilisieren, sei es durch den Einsatz militärischer Gewalt oder durch subtile Spaltungsstrategien. Ein illustratives Beispiel ist der Fall Mauchamp (1907). Um den teuren Widerstand zu stoppen, besetzte Frankreich Oujda, zwang den Sultan, Maa El Aïnin zu missbilligen und die Lieferung von Waffen und Munition einzustellen sowie den Antrag auf Festlegung der Grenzen zwischen Marokko und Mauretanien zurückzuziehen (1). Anschließend führte Frankreich eine umfangreiche Propaganda durch, um allen bekannt zu machen, dass Mawlay Idrîs und Shaykh Mâ al-Aynîn offiziell vom König missbilligt worden waren und ihnen auferlegt wurde, die Feindseligkeiten gegen uns einzustellen, während gleichzeitig die von der sherifischen Regierung an Frankreich geleisteten Entschädigungen für den Mord an Dr. Mauchamp in Marrakesch bekannt gegeben wurden (2).
Im Jahr 1924, als Reaktion auf den Wunsch Spaniens, tauschte die französische Regierung offenbar ernsthaft die Souveränität über die Sahara gegen eine Konzession in Guinea aus; ein Angebot, das "angenehm und nützlich" war, wie Vicomte Joseph de Fontenay, der damalige Botschafter in Madrid, sagte. Auch Marschall Lyautey unterstützte den spanischen Vorschlag und bat um die Aufnahme der Enklave Ifni. In einem Schreiben an den Premierminister und Außenminister Raymond Poincaré listete Lyautey die vielen Vorteile auf, die der Übertragungserwerb für Frankreich hätte: Homogenität des nordafrikanischen Gebiets, Möglichkeit zur Beruhigung der französischen Sahara, Abdeckung der transsaharischen Kommunikation, Einrichtung der zukünftigen Zwischenstationen Casablanca-Dakar-Südamerika auf französischem Territorium, Kontinuität der französischen Hoheitsgewässer von Rabat nach Dakar (3) ... Hätte das Vorhaben erfolgreich umgesetzt werden können, wäre die Sahara eine französische Kolonie geworden.
Das Problem der Sahara tauchte in den 1930er Jahren erneut auf, aufgrund der Untätigkeit Spaniens als Kolonialmacht. Im November 1934 äußerte sich ein Bulletin der einflussreichen Gesellschaft für Geographie, die damals vom Marschall Louis Franchet d'Espèrey geleitet wurde und mehrere französische Generäle, Obersten und Kolonialverwalter in ihrem Komitee zählte, zu den französischen Ansprüchen. Die Grenzen der Sahara, die aus "willkürlichen Abgrenzungen" entstanden seien, wurden sogar kritisiert. "Es ist niemals eine Demarkationsmission gekommen, um diese fantastische Grenze auf dem Terrain zu klären, eine Herausforderung für jede geografische, ethnografische und historische Argumentation", heißt es. Eine Besetzung der Sahara wird empfohlen, weil "die Zukunft der Sahara-Beruhigung nicht auf so fragilen Grundlagen beruhen kann. Man sollte eine klare und formale Regelung bevorzugen, die die Übertragung der Souveränität mit Kompensationen vorsieht, von denen die Form vielleicht bestimmte politische oder wirtschaftliche Vorteile in den betroffenen Regionen sein könnten (4)".
Im selben Jahr wurden die Reguibat administrativ vom Marokko abgetrennt. Als Tindouf besetzt wurde - dessen marokkanische Zugehörigkeit den Metropoliten bekannt war - "war keine Frage zu prüfen, ob bestimmte Reguibat-Fraktionen als Marokkaner betrachtet werden sollten, zumindest jene von ihnen, die sich den französischen Behörden unterworfen hatten, denn Marokko ist ein Protektorat und keine Kolonie. Die Reguibat sind daher zwischen "französischen Untertanen" und "spanischen Untertanen" aufgeteilt, darunter die "Mauretanier" und die "Algerier" (5)". Die administrative Ansiedlung der Reguibat in Algerien und Mauretanien folgte also einer politischen Überlegung. Die Entstehung einer sahrauischen Identitäts- und Politikforderung könnte zumindest teilweise eine späte Auswirkung der bürokratischen und politischen Logik sein, die von Frankreich und Spanien zu dieser Zeit initiiert wurde und die im Laufe der Jahrzehnte eine äußerliche Beziehung zum Königreich erzeugt: Neuausrichtung der Loyalitäten, Verschärfung der Unterschiede, Prozesse der Zuweisung und Identifikation als Algerier und Mauretanier und schließlich als Franzosen und Spanier.
Insbesondere ab den 1940er und 1950er Jahren wurde diese Assimilationspolitik strategisch durchdachter. Angesichts des Aufstiegs der nationalen Bewegung, der marokkanischen Ansprüche auf Mauretanien und des Beitritts zahlreicher saharauischer Stämme zur Nationalen Befreiungsarmee, unternahm Frankreich die Operation Ecouvillon, um die ALN nach Norden zurückzudrängen. Der Schutz des "spanischen Puffers" zwischen dem Königreich und Mauretanien sollte Mauretanien vor den Risiken einer gemeinsamen Grenze mit Südmarokko bewahren.
Politisch bemühte sich Frankreich darum, einige der einflussreichsten Stammesführer der ALN zu trennen - und sie gegen Marokko zu wenden -, und entwickelte die Reguibat-Sonderheiten, um sie "fast vollständig von den Märkten im Süden Marokkos zu entbinden (6)" und das "Westliche Sahara effektiv vor den Expansionsbestrebungen Marokkos zu schützen (7)". Diese wichtigen saharauischen Stammesfraktionen wurden von Spanien und Frankreich kooptiert und klientelisiert und dann in den Gebieten der Kolonialherrschaft stabilisiert und somit vom Königreich abgekoppelt...
Bis Anfang der 1970er Jahre war das Interesse Frankreichs, einen Reguibat-Pufferstaat auf spanischem Gebiet zu haben, eine Garantie für die Fortdauer des jungen Mauretanien. Doch die Geschichte änderte sich. Marokko setzte sich für die Wiederherstellung seiner vollen Souveränität ein, während Spanien sich aus der Westsahara zurückzog. Die Entstehung der Polisario-Front veränderte das Bild des Feindes. Jetzt galt es, das Königreich zu unterstützen. Die Unterstützung Frankreichs für die marokkanische Position hat sich seitdem nicht geändert.
Fast fünfzig Jahre später haben sich die Bemühungen Marokkos ausgezahlt. Die Vereinigten Staaten, Spanien und Israel haben eine wichtige Schwelle überschritten und damit auch die Erwartungen Marokkos erhöht. Es reicht nun nicht mehr aus, vorsichtig, diplomatisch und UN-freundlich zu unterstützen, sympathisch gegenüber allen Parteien zu sein; der Weg zu einer Lösung im Einklang mit den Regeln des Völkerrechts wird nicht mehr verfolgt: Dieser hat seine Unwirksamkeit gezeigt. Von verpasstem Termin zu verpasstem Termin verursacht die Stagnation der französischen Position in dieser Angelegenheit erhebliche diplomatische Kosten. Die Distanz nimmt zu, die Positionen werden unvereinbar, verlässlichere Partner treten auf den Plan. Andere Länder werden wohl folgen. Frankreich hat die Wahl, der Gruppe der Länder zu folgen, die die Souveränität Marokkos über die Sahara anerkennen und so die Geschichte abschließen, oder der Verlockung seiner bequemen Trägheit zu folgen. Ein langes Kapitel der Kolonialzeit geht seinem Ende entgegen. Es wartet auf seine endgültige Abschließung, so wie Marokko das Kapitel seines Kampfes für die Unabhängigkeit abgeschlossen hat.
Quellen:
- (1) Charles René-Leclerc, L'action française au-delà de l'extrême-sud marocain, 1909, S. 4.
- (2) Politischer Bericht aus Mauretanien. 3. Quartal 1907. Ministerium für Übersee-Frankreich. Mauretanien IV. Mappe 2a.
- (3) Archives Diplomatiques du Ministère des Affaires Étrangères - Paris (ADMAEP), Afrique 1918-1940, ss. AOE, Bd. 3 (Juli 1918 - Dezember 1927), d. Nr. 2323. Le Maréchal de France, Commissaire Résident Général de la République Française au Maroc, à M. le Président du Conseil, Ministre des Affaires Étrangères (Der Marschall von Frankreich, Residierender Generalkommissar der Französischen Republik in Marokko), Rabat, 8. Dezember 1924.
- (4) E. Segaud, Choses de Mauritanie, Bulletin de la Société de géographie, n°5-6, tome LXII, 1934, pp. 222-223).
- (5) Sophie Caratini, Les Rgaybat (1610-1934), Tome 1: Des chameliers à la conquête d'un territoire, L'Harmattan, 1989, S. 193.
- (6) Service Historique de la Défense (SHD), 6Q, 28, Mise en œuvre d'une politique commune à l'égard des tribus R'guibat (Umsetzung einer gemeinsamen Politik gegenüber den R'guibat-Stämmen), 10. Dezember 1958.
- (7) SHD, 6Q, 28, Politique à l'égard des R'guibat, Paris, 4. Mai 1959.